DERSİM/TUNCELİ – Munzur Üniversitesi Çocuk Gelişimi Bölümü öğrencisi Gülistan Doku, 5 Ocak 2020’de Dersim’de kayboldu. Doku’nun akıbetini aydınlatmak için yürütülen soruşturmada ortaya çıkan yeni bilgiler, ilk aşamada delillerin nasıl toplandığı ve değerlendirildiği konusunda ciddi soru işaretleri yarattı.
Mezopotamya Ajansı’nın 17 Ekim 2026 tarihli haberine göre Doku’nun kaybolmadan bir gün önce, 4 Ocak’ta çalıştığı kafeye girişini ve iş yerinden ayrılışını gösteren görüntüler dosyada bulunuyor. Ancak işletmenin iç bölümlerine ve Doku’nun çalıştığı üst kata ait kamera kayıtları soruşturma dosyasına alınmadı.
Kamera kayıtları polise bildirilmişti
Soruşturma kapsamında yeniden ifadesi alınan bir iş arkadaşı, Gülistan Doku’nun kafenin üst katında çalıştığını ve bu bölümün sorumluluğunu üstlendiğini anlattı.
İşletmenin olay tarihindeki sahibi ise tanık olarak verdiği ifadede, kafede farklı noktalara yerleştirilmiş yaklaşık 15 güvenlik kamerası bulunduğunu, üst katta da kamera sisteminin olduğunu belirtti. İşletme sahibi, üst kattaki kameraları soruşturmanın ilk döneminde polise bildirdiğini, ancak bu kayıtlara ne yapıldığını bilmediğini söyledi.
Kamera sistemini kuran şirketin sahibi de ifadesinde, olay döneminde işletmeye üst kat dahil yaklaşık 15 kamera yerleştirdiklerini doğruladı.
Bu beyanlar, soruşturmanın ilk aşamasındaki işlemlerin açıklığa kavuşturulmasını zorunlu kılıyor: Polise bildirilen kamera kayıtları teslim alındı mı? Alındıysa neden soruşturma dosyasında bulunmuyor? Kayıtlar incelendi mi, muhafaza edildi mi?
Eksik görüntüler kritik soruları yanıtsız bırakıyor
Mezopotamya Ajansı’nın haberinde, üst kata ait görüntülerin dosyada bulunmaması nedeniyle soruşturma kapsamında tutuklu bulunan Mustafa Türkay Sonel’in söz konusu tarihte kafenin üst katında bulunup bulunmadığının bu kayıtlar üzerinden belirlenemediği aktarıldı.
Görüntülerin dosyada yer almaması, kayıtların kasten saklandığını ya da silindiğini tek başına kanıtlamıyor. Ancak kamera sisteminin varlığının birden fazla tanık tarafından doğrulanması ve kayıtların polise bildirildiğinin ifade edilmesi, bunların akıbetinin araştırılmasını daha da önemli hale getiriyor.
Kayıtların teslim alınıp alınmadığı, hangi görevlilerin işlem yaptığı ve görüntülerin neden dosyaya girmediği somut belgeler ve ifadeler üzerinden açıklığa kavuşturulmalı. Olası ihmal ya da sorumluluklar varsa bunlar da etkili biçimde soruşturulmalı.
Soruşturmanın merkezinde kamu görevlilerinin sorumluluğu da var
Gülistan Doku dosyası kapsamında yürütülen soruşturmada, dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel, oğlu Mustafa Türkay Sonel ve çeşitli kamu görevlilerinin de aralarında bulunduğu kişilerin tutuklandığı Mezopotamya Ajansı tarafından bildirildi. Tutuklama kararları tek başına suçluluğun kesinleştiği anlamına gelmiyor; sorumlulukların yargı sürecinde ortaya konulması gerekiyor.
Bununla birlikte, kaybolma olayının aydınlatılması için gerekli delillerin toplanması ve korunması, soruşturmanın eksiksiz yürütülmesi açısından temel bir yükümlülük. Polise bildirildiği belirtilen kamera kayıtlarının dosyada bulunmaması, ilk soruşturma sürecinde görev alan birimlerin ne yaptığının açıklanmasını gerektiriyor.
Altı yıldır yanıt bekleyen soru: Gülistan Doku’ya ne oldu?
Gülistan Doku’nun ailesi altı yıldır kızlarının akıbetinin ortaya çıkarılmasını bekliyor. Kamera kayıtlarına ilişkin son gelişme, soruşturmanın ilk aşamasındaki işlemlerin bütün yönleriyle incelenmesi gerektiğini bir kez daha gündeme getirdi.
Polise bildirilen görüntüler neden dosyada yok? Kayıtların akıbetinden kim sorumlu? İlk soruşturma sırasında hangi işlemler yapıldı, hangileri yapılmadı?
Gülistan Doku’nun akıbetinin aydınlatılması için yalnızca yeni delillerin değil, ilk soruşturmanın nasıl yürütüldüğünün de şeffaf biçimde ortaya konulması gerekiyor.
