TEKİRDAĞ – Bir tuğla fabrikasında meydana gelen yangında yaşamını yitiren 16 yaşındaki çocuk işçi Mustafa Eti’nin davasında, “asli kusurlu” olarak yargılanan patron vekilleri Kadir Ö. ve Ercan G, adli kontrol ve yurtdışına çıkma yasağı koşuluyla serbest bırakıldı.
Duruşma 5 Aralık’ta gerçekleşti. Van’dan Tekirdağ’a iş amaçlı gelen Mustafa Eti, 11 Ekim’de fabrikada ısınmak için kullandığı tenekedeki ateşin patlaması sonucunda ağır yaralanmış ve hastaneye kaldırıldıktan on gün sonra hayatını kaybetmişti. İddianamede, Eti’nin fabrikada yaklaşık üç aydır çalışmasına rağmen sigorta girişinin yalnızca kaza günü yapıldığı belirtilmiştir. Fabrikada iki farklı şirketin faaliyet gösterdiği ve sanıklar arasında işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu ifade edilmiştir.
“Kaza Önceden Tahmin Edilebilir ve Engellenebilirdi”
23-24 Kasım tarihli bilirkişi raporu, fabrikanın iş sağlığı ve güvenliği açısından ciddi eksiklikler barındırdığını vurgulamaktadır. Raporda, yangının iş güvenliği önlemlerinin alınmaması nedeniyle meydana geldiği, yanıcı ve patlayıcı maddelerin uygunsuz bir biçimde depolandığı ve risk analizi yapılsaydı kazanın öngörülebileceği ve engellenebileceği ifade edilmiştir. Ayrıca, Mustafa Eti’nin yasal düzenlemelere göre gece vardiyasında çalıştırılmasının da yasak olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi, Eti’yi “tali kusurlu” olarak değerlendirirken, patronları “asli kusurlu” bulmuştur.
“Fabrikada Isıtma Yoktu, İşçiler Tenekede Ateş Yakıyordu”
Aynı vardiyada çalışan tanık işçiler, fabrikanın hiçbir bölümünde ısıtma sistemi olmadığını ve soğuk havadan korunmak için işçilerin teneke içinde odun ve makine yağı ile ateş yaktıklarını beyan ettiler. Tanık ifadesine göre, Mustafa Eti olay günü toplam 16 saat çalıştı. Sabah 05.00 sıralarında ateşin ani bir patlaması sonucunda alevler içinde kalarak ağır yaralandı.
Sanıklardan Ercan G, fabrikanın genel müdürü olduğunu söyleyerek, iş güvenliği uzmanı olup olmadığını bilmediğini ve tenekede ateş yakıldığını bilmediğini savundu. Savcılığa verdiği ifadesinde, Eti’nin “vardiya bitiminden sonra ısınmak için ateş yaktığını” iddia eden Ercan G, bu sebeple olayın “iş kazası” olarak değerlendirilemeyeceğini ileri sürdü.
Ancak iddianamede bu savunma reddedildi. Olayın iş yerinin güvenlik eksikliklerinden kaynaklandığı ve bu nedenle iş kazası niteliği taşıdığı vurgulandı.
